Вообще надо всегда учиться чему-то новому, день без крупицы новой информации это либо день для заработка, либо день для физического отдыха, либо вполне может быть впустую прожитый день. Хотя это философская тема, что по-настоящему бесполезно, и что есть польза и вообще копье. Дальше опишу часть впечатлений.
Я человек который очень любит юмор и смех, люблю отдохнуть от суровых мыслей и посвятить время чему-то забавному и остроумному. И конечно я натыкался на различные книги, одни хорошие другие не очень. И если меня спросят о смешных и ценных авторах, я вспомню двоих: Эрик Фрэнк Рассел и Терри Пратчетт. Если первый меня привлекает изумительной красотой идей и образов, то второй... Discworld - плоский мир, серия книг описывающая чудесный фантазийный мир, признаться не думал что можно так писать, что читая о волшебстве и чудесах легко читаешь детали нашего мира. Так к делу, по книгам некоторым сделаны киноленты, и одну из них я сейчас качаю, когда выдастся возможность я обязательно куплю лицензионный диск...
К вопросу о кино и лицедействе вцелом, с посыла товарища голодного заинтересовался моноспектаклем Высоцкого "Гамлет". Что-то впечатляющее по энергетике и живости игры, кто-нибудь сталкивался?
Ну и продолжу тему театра теперь. Недавно в моей группе благополучно провалилась идея сходить в муз.театр. Спектакль(или как там они себя кличут) "Приведение замка Кентервиль", трехчасовое действо рассказывающее весьма переработанную историю о мученике своей ревности Лорде Кентервиле, оригинал носил развлекательный характер. А переработка внесла темы любви, своего мнения в решении жизненных задач, ценности денег, о деньгах и чудесах. Эта постановка стоит того чтобы ее посмотреть только ради того чтобы увидеть, как живо и злободневно авторы смогли ее поставить, там видно искреннее желание красиво показать и рассказать старую историю, добавив свои мысли, и все это не выглядит просто нагромождением мыслей и слов, есть баланс... Советую ;) .
Ну расскажу о том что на айкидо дела продвигатся успешно, и многие ценные вещи я до сих пор получаю из занятий этим видом боевых искусств... концентрация, взаимодействие с противником и попытка быть в гармонии со вселенной, и все это с по правде здоровым отношением к жизни и всему что делаешь в жизни...
Ну упомяну мои длительные беседы с однополчан по киберфаку, радует что меня окружают такие приятные в общении и мыслях люди, все таки счастье это и еще когда вокруг тебя хорошие люди.
Ну учеба там все ясно, а теперь к моей очень любимой теме философии. Можно читать пока не надоест =) . Я недавно стал учатсником нескольких философских бесед, и из этого получил некоторый опыт. Люди помимо пустословной критики имеют милые предрассудки, типа веры в науку, чужие слова и прочее, вера в то что если человек молод то он не прав, вера в свою правоту как человека повидавшего много-много аж жуть, вера в культурные предрассудки, вера в бога я вообще молчу. И еще осмысленного, дискуссия знаете? Это что по-вашему? Я вижу это как целенаправленный обмен мыслями, с подведением под это логических рассуждений и выводов, фактов и осмыслений множества сопутствующего материала. Мне ли одному кажется что слова без объяснения это бред? Ведь сказать можно много, а объснить то что понимаешь. Сразу же упомяну о чувствах, не вдаваясь особо вглубь скажу, все мы чувствуем, но скажите ведь чувства это не мысли? И чувствами нельзя "придумать", их можно только обдумать, понять и сделать выводы. Ведь если вы что-то чувствуете это значит лишь то что вы чувствуте и не более, остальное зависит от рассуждений, которые при отсутствии логики это бред. и еще как студент будущий инженер -системщик расскажу кое о чем, все в мире системно, это и "законы" физики, и различные механизмы и организации и прочее, ведь это взаимосвязанные объекты сохраняющиеся со временем свою структуру и преследующие свои цели. Ну человек это система, машина это система, мир это система, и можно познавать мир познавая часть из правил функционирования этой системы, можно ли придумать что-то просто так? Просто наобум? Ну может в дизайне еще можно или в литературе(что кстати спорно), но оценивая работу системы это невозможно, то что не является частью описания системы будет отринуто и выброшено. Если понять структуру системы, можно понять что системе надо сообщать чтобы получать нужный результат, это физика. Можно систему не познавать как структуру, зациклившись лишь том что система выполняет, ну как если бы вы оценивали машину и ее суть, прото глядя на нее долго, строя на этом теории и догадки, когда надо было залезть под капот... это психология, нет еще четкого понимания процесса мышления, есть теории и наблюдения, но вот так чтобы понять все элементы этого "двигателя" на хоть сколько-нибудь нормальном уровне НЕТ. Есть у кого соображения? где у меня ошибка в рассуждениях...
